Vranje - Smenjeni načelnik beogradske policije Veselin Milić podneo je krivičnu prijavu u kojoj je osumnjičio čelnike Uprave kriminalističke policije (UKP) da su mu, kako piše nedeljnik Radar, „namestili“ slučaj ubistva u restoranu na Senjaku.
Radar navodi da je Milić, preko svojih advokata, prijavu podneo Višem javnom tužilaštvu (VJT) u Beogradu, koje je ranije podiglo optužnicu protiv njega, tvrdeći da su načelnik UKP Marko Kričak i načelnik Službe za suzbijanje kriminala Boško Sekulović krivotvorili dokaze i vršili pritisak na svedoke i osumnjičene kako bi činjenice prilagodili unapred formiranoj konstrukciji događaja.
Milić u prijavi navodi da je tužilaštvo odbacilo najvažnije delove krivične prijave koju su protiv njega podneli Kričak i Sekulović.
Prema pisanju Radara, Milić upravo njih dvojicu optužuje za zloupotrebu službenog položaja, tvrdeći da su prikupljene dokaze protiv njega prikazali „selektivno, nepotpuno i neistinito“.
Podsetimo, u prijavi protiv Milića navedeno je da je prisustvovao ubistvu Nešovića 12. maja u restoranu „27“ i da se tereti za pomoć učiniocima posle izvršenog krivičnog dela, uklanjanje dokaza i neprijavljivanje zločina.
Međutim, VJT je ocenilo da dokazi, pre svega snimci nadzornih kamera, ukazuju da Milić nije bio u restoranu u vreme ubistva, nakon čega je prvo odustalo od gonjenja trojice pripadnika njegovog obezbeđenja, a zatim omogućilo i Miliću da se brani sa slobode, tereteći ga samo za neprijavljivanje zločina.
Milić u krivičnoj prijavi tvrdi da su Kričak i Sekulović pre podnošenja prijave protiv njega bili upoznati sa snimcima sigurnosnih kamera, nalazima baznih stanica mobilne telefonije, kao i iskazima drugih osumnjičenih i svedoka, ali da su te dokaze prikazali selektivno i netačno.
„Cilj im je bio da se podrži unapred dogovorena konstrukcija protiv Milića“, navodi se u prijavi.
„Naknadno dostavljeni i izvedeni dokazi, uključujući prostorno-vremensku analizu, podatke o baznim stanicama i video-snimke, nisu potvrdili navode iz krivične prijave, već su, naprotiv, doveli do njenog odbacivanja“, navodi se u Milićevoj prijavi.
Dodaje se da su Kričak i Sekulović bili dužni da javnom tužiocu dostave „istinito, potpuno i objektivno prikazan materijal“, a ne činjenični opis koji ne odgovara njegovoj stvarnoj sadržini.
