Vranje/Beograd - Predsednik Srbije Aleksandar Vučić unapred je kvalifikovao smrt studentkinje Filozofskog fakulteta M.Ž. kao ubistvo, iako Više javno tužilaštvo (VJT) još nije donelo ikakav zvanični zaključak.
Kako piše N1.info.rs, advokati i pravni stručnjaci ocenjuju da je reč o kršenju Ustava i direktnom pritisku na tužilaštvo, kao i da se ovakvim izjavama ponovo viktimizuje porodica stradale devojke.
Predsednik Srbije tragičnu smrt studentkinje je okvalifikovao kao ubistvo, iako to još nije učinilo tužilaštvo budući da su predistražne radnje u toku.
Kako je ustvrdio predsednik Srbije, nesrećna devojka je bila "naterana da skoči".
"Na koji način? Siguran sam da će istraga da utvrdi, da se dalje u to ne bih mešao”, kazao je umešani Vučić.
Osim toga “neumešani” predsednik je članove akademske zajednice optužio za "najstrašniji nedostatak empatije" u ovom slučaju, navodeći da je "više minuta ćutanja dobilo kuče Dona, nego jedna divna devojka".
Nekoliko dana kasnije, Aleksandar Vučić je ipak promenio izjavu rekavši da je “policija tamo išla da istraži ubistvo”. Pa ubrzo zatim rekao: “Da li je ubistvo ili samoubistvo, prerano je da donosimo zaključke”.
"Egzekucija pravne države u direktnom prenosu"
Prema rečima advokata Ivana Ninića, izjava Aleksandra Vučića koji tragediju unapred kvalifikuje kao ubistvo nije ništa drugo do “brutalna egzekucija pravne države u direktnom prenosu”.
“Ponovo gledamo isti i sraman manir po kome predsednik sa Andrićevog venca vrši uviđaj, podiže optužnice i donosi presude, pretvarajući policiju i tužilaštvo u obične statiste sopstvenog marketinga”, rekao je Ninić za portal N1.
On se pita da li će se, kada se utvrdi puna istina, porodici žrtve, akademskoj zajednici ili javnosti reći “izvinite što sam spinovao i manipulisao”.
“Neće, jer smatra da cilj opravdava sredstvo. On definitivno nema nameru da to prestane da radi, jer ga istina i činjenice ne interesuju – cilj mu je da iz te tragične smrti izvuče politički profit, odnosno da fabrikuje mržnju prema rektoru Vladanu Đokiću i akademskoj zajednici”, dodaje advokat.
Kako ističe, u pitanju je morbidan vid političke borbe, sračunat na buđenje najdubljih emocija kod građana, koji valjda treba da zaključe, kako ministar Darko Glišić reče, da se deca sa tzv. “blokaderskih fakulteta” vraćaju roditeljima u kovčegu.
“Ovakvim istupom Aleksandar Vučić direktno gazi član 148. Ustava Srbije i član 3. Zakona o javnom tužilaštvu, koji strogo zabranjuju bilo kakav uticaj na rad tužilaca. Kada on pre zvaničnog saopštenja VJT-a u Beogradu proglasi da je reč o ubistvu, on zapravo i suštinski, iz pozicije svoje političke moći, izdaje obavezujuće naređenje tužilaštvu”, navodi naš sagovornik.
Ninić podseća i na, kako dodaje, opasno poigravanje sa pravdom koje se godinama dešava u slučaju kafića Panda u Peći, gde predsednik tvrdi da “zna istinu”, dok istovremeno ignoriše njegov zahtev za saslušanje u tužilaštvu.
On kaže da Vučić još od 2013. godine mrcvari porodice žrtava iz Pande tvrdnjama da “zna istinu” i da “nije ono što mislimo”, dok uporno izbegava da to što, kako navodi, zna kaže tamo gde je jedino važno – u tužilaštvu.
“Iako sam pre skoro tri godine podneo zahtev da se on u tom predmetu sasluša, to se do danas nije desilo. Tužilac se plaši da adresira poziv na ime najmoćnijeg čoveka u državi i zato umesto dokaza u spisima o zločinu iz 1998. godine, dobijamo spinove u jutarnjim programima”, ocenjuje Ninić.
On smatra da je po istom obrascu i Vučićevo mešanje u istragu ubistva pevačice Jelene Marjanović u Borči, istrage o nestanka male Danke Ilić, a da je “jedino zanemeo”, kada je reč o smrti advokata Vladimira Cvijana, čije telo je isplivalo u Dunavu, "a informacija o tome se skrivala tri godine".
Tišina Zagorke Dolovac
“Najstrašnije u svemu je nedopustiva tišina vrhovne javne tužiteljke Zagorke Dolovac. Njeno uporno ćutanje pred ovakvim ponižavanjem profesije više nije samo kukavičluk, već direktno saučesništvo u uništenju institucije tužilaštva kojom formalno rukovodi”, ocenjuje Ninić.
Kako kaže, Republičko javno tužilaštvo, umesto da zaštiti integritet istrage i naloži predsedniku da svoja “saznanja” iznese u sudnici, postalo je “puki servis za legalizaciju Vučićevih medijskih presuda".
"Ona dopušta da se pravosuđe svodi na nivo rijalitija”, dodaje.
Kako ocenjuje, od tužilaštva je ostala samo ljuštura.
“Ako tužilaštvo nema snage da se odupre instrukcijama sa konferencija za štampu jednog političara i predsednika države, onda ono više i ne postoji – ostala je samo ljuštura koja služi isključivo zaštiti režima, a ne građana i elementarnih principa pravne države”, zaključuje Ninić.
“Obdukcioni nalaz u vezi sa smrću studentkinje Filozofskog fakulteta u Beogradu pokazao je da je smrt nastupila usled povreda nastalih padom sa visine”, saopštilo je nedavno Više javno tužilaštvo u Beogradu.
Kako su naveli u saopštenju iz VJT, "nalazi ukazuju da je smrt nastupila usled povreda nastalih padom sa visine, dok toksikološkim analizama nije detektovano prisustvo lekova ili drugih psihoaktivnih supstanci".
N1 je kontaktirao Više javno tužilaštvo, ali ono do zaključenja ovog teksta, ono nije odgovorilo na pitanja “da li Tužilaštvo raspolaže sa informacijom da je studentkinja ubijena i da li su tim povodom komunicirali sa predsednkom Srbije".
Paunović: Ponovo se viktimizuje porodica stradale
Tužiteljka u penziji Jasmina Paunović je izjavu predsednika Srbije Aleksandra Vučića o smrti studentkinje iz krivično-pravnog ugla predstavlja ometanje pravde. Ona je rekla da je to “ništa drugo” do urušavanje ugleda institucije VJT koje je zaduženo za sprovođenje predistrage i istrage u ovom slučaju, smatra Paunović.
"Potvrđuje samo da ne postoji pravna država, jer da postoji pravna država vrlo bi se predsednik i svako drugi uzdržao od bilo kakvih komentara dok tužilaštvo ne donese svoju konačnu odluku o čemu se radi", kaže tužiteljka u penziji.
Ona navodi i da ovu izjavu možemo posmatrati iz dva ugla - prvi je moralni ugao predsednika ili bilo kog drugog člana Vlade, a drugi je krivično-pravni ugao.
"Vi ovakvom izjavom i saopštenjem ponovo viktimizujete porodicu stradale, navodeći da je možda ubistvo i samim tim pospešujete neku nadu porodice da je možda zaista njihovo dete neko ubio, pa s pravom možemo u jednom trenutku da očekujemo da neko ode do tužilaštva i pita da li je otkriven ubica njihovog deteta. Zato je vrlo ružno, ne samo što je nestručno i sa stanovišta neovlašćenog lica to rečeno, nego prosto nije vaspitano", zaključuje Paunović.
