Sudski proces protiv lekara vranjske bolnice Slaviše Kanačkog i Darka Civkarovskog, okrivljenih za smrt devojčice D. M. (5), traje već osam godina i postupak se odvija sporo - kaže advokat Jovan Aleksić, pravni zastupnik porodice Dijane Marinković.
Devojčica je, prema navodima optužnice, preminula zbog nesavesnog lečenja na Dečjem odeljenju bolnice u Vranju 8. januara 2011. godine.
- Postupak se ponajviše odužio zbog predugog odlučivanja odnosno trajanja veštačenja sudsko-medicinskih odbora u Beogradu i Nišu koji su se izjašnjavali o postupcima lekara.
Nakon ukidanja prvostepene presude (lekari nepravnosnažno osuđeni na po tri godine efektivne zatvorske kazne i pet godina zabrane lekarskim pozivom, p.a) ti odbori opet sporo rade.
Pogotovo onaj u Nišu koji je primio predmet pre četiri i po meseca, postoji naredba suda da se posao uradi za mesec dana, a do danas nemamo nikakav nalaz u ponovljenom postupku.
Za taj posao je potrebno sat vremena ili najviše nekoliko sati imajući u vidu da je sve već rađeno i nema nikakvih novih momenata - otkriva Aleksić, uz napomenu da su oba sudsko-medicinska odbora u Nišu i Beogradu "nedvosmisleno utvrdili propuste u lečenju D.M. što je za posledicu imalo njenu smrt".
Majka Ivana M. navodi da "porodica iznova i iznova preživljava sve što se dogodilo".
- Teško nam pada ovo odugovlačenje.
Ništa se nije razrešilo, mi imamo još jedno dete i drugo "na putu", naravno da uvek imamo bojazan kada idemo kod lekara zbog onoga što se dogodilo našoj ćerki - kaže majka Ivana.
ALEKSIĆ: Nalazi odbora veštaka ključni
Advokat Aleksić je naglasio da se ne slaže sa jednim od razloga koje je Apelacioni sud u Nišu naveo ukidajući presudu.
- Oni su napisali da presuda ne može da se zasniva samo na nalazima veštaka sudsko medicinskih odbora. A, ja sam baš mišljenja da presuda mora da se zasniva isključivo na tome. Jer, u tim nalazima je najupečatljiviji dokaz o tome da li su okrivljeni lekari napravili nekakav stručni propust ili ne. Sudsko medicinski odbori su jasno konstatovali šta su oni kao lekari morali da urade - kaže Aleksić.
Deda D.M. Slavoljub Mihajlović kaže da ne može da shvati odugovlačenje od osam godina u jednom ovakvom sudskom procesu.
- Sve to me navodi na sumnju da postoji nešto što se dešava u celoj toj priči, a da nije baš u skladu sa zakonom.
Simptomatično mi je da advokati odbrane insistiraju na trećem veštačenju u Novom Sadu, priznaju delom niško, a beogradski nalaz veštaka im nije po volji.
Miriše na korupciju - navodi Mihajlović.
Advokat Aleksić na kraju kaže da u nastavku procesa očekuje da će, kad stigne nalaz veštaka, odbrana insistirati na "ponovnom saslušanju pojedinih članova sudsko-medicinskih odbora kako bi im advokati odbrane postavljali nova pitanja".
- Tu je i predlog za treće veštačenje u Novom Sadu o kome će sudija morati da odluči.
Po mojoj proceni ostaju još dva glavna pretresa pre donošenja presude, a imajući u vidu da je sudija Aleksandra Tošić-Arsić vrlo ažurna i privržena zakonu očekujem da to ovde u Vranju ne traje predugo - mišljenja je Aleksić.
On procenjuje da će sve ukupno, sa eventualnim žalbenim postupkom pred Apelacionim sudom u Nišu, trajati najviše godinu dana.
Aleksić objašnjava da bi u slučaju pravnosnažnosti i izvršnosti eventualne osuđujuće presude protiv lekara u nekom hipotetičkom postupku zabrana bavljenja lekarskim pozivom nastupila tek nakon što okrivljeni odsluže eventualnu efektivnu zatvorsku kaznu.
BEOGRAD, NIŠ, NOVI SAD
Prvostepena presuda specijalistima ORL Darku Civkarovskom i anesteziologije Slaviši Kanačkom iz Zdravstvenog centra Vranje, kojom su u novembru 2016. godine nepravnosnažno na po tri godine efektivne zatvorske kazne i pet godina zabrane lekarskim pozivom, ukinuta je u martu 2017. na Apelacionom sudu u Nišu. Kao razlog su navedene "bitne povrede postupka". Na početku ponovljenog procesa, u uvodnom izlaganju, niški advokat Danilo Nikolić, branilac Civkarovskog, zatražio je da se u slučaju „izvedu novi dokazi veštačenja" koje treba da odradi sudsko-medicinski odbor (SMO) iz Novog Sada. Isti posao prethodno su uradili odbori veštaka iz Beograda i Niša. Vranjski advokat Jovan Aleksić, punomoćnik porodice pokojne devojčice, kao i Osnovno javno tužilaštvo, kategorično su odbili novo veštačenje i smatraju neosnovanim predlog odbrane. Aleksić je istakao da su nalazi sudsko-medicinskih odbora veštaka iz Beograda i Niša utvrdili ko je odgovoran za izvršeno krivično delo. U svojim odbranama, detaljnim izlaganjem i podsećanjem na tragičan događaj, okrivljeni Civkarovski i Kanački izjavili su i na ponovljenom suđenju da nisu krivi i da nisu izvršili krivično delo koje im se stavlja na teret.
